La Agencia Europea del Medio Ambiente acaba de colgar de la web una completa base de datos, denominada Waterbase-Groundwaterque recoge el estado y principales contaminantes de los casi 6.000acuíferos subterráneos de la UE-27.
Los datos están en bruto y hay que dejarse las pestañas para peinarlos. Sólo de España, hay cerca de 464 registros, incluyendo, como es lógico, los del Júcar Medio y el Alto Segura.
Los datos referidos a la Mancha Oriental dan la de cal y la de arena. Entre 1985 y 2007, las medias anuales, tanto de nitratos como de nitritos, han estado por debajo de lo que marca el RD 140/2003.
Pero algún valor extremo, algún límite máximo de la horquilla, si que lo hizo, como los 250 mg/l de nitratos registrados de forma puntual en el año 1989.
La sentencia condena a España por vulnerar la Directiva Marco del Agua del año 2000. En principio, afecta a varias regiones que cuentan con cuencas internas o intracomunitarias.
Al parecer, Galicia, País Vasco, Andalucía, Baleares y Canarias no incorporaron a su legislación la creación de los correspondientes Comités de Autoridades Competentes de dichas cuencas.
Visto el follón organizado en el Júcar, se diría que es una cuestión baladí. Pero este fallo viene a recordarnos que, en 1997, Europa no tenía mano en los planes de cuenca. Y ahora sí.
El Gobierno descarta el Trasvase del Ródano… ¿o no? En principio, parece que hay un informe -otro más- que lo desaconseja porque presenta numerosas complicaciones, que tampoco se precisan demasiado.
Éste es, en realidad, un proyecto viejo. La primera vez que oi hablar de él fue a finales de los años 90, hace ya una década, de boca del eurodiputado socialista Juan de Dios Izquierdo Collado.
Es un proyecto que surgió en paralelo al del Trasvase del Ebro y, como el Guadiana, como tantos otros proyectos, emerge de vez en cuando a la superficie informativa para volver a desaparecer.
Diez años deshojando la margarita, y seguimos igual. Porque los expertos “desaconsejan” y el Gobierno central no descarta “radicalmente”, mientras todos se apresuran a dar su valoración.
Nada nuevo bajo el sol. Humo, palabras, nada. Ni siquiera agua.
Si se lee con atención el capítulo referido al agua, no se dice nada que no se sepa, que el Júcar y el Segura son el ‘área cero’ de los efectos del cambio climático en España, la primera línea de batalla.
Además, el capítulo hace gala de objetividad al señalar que, si bien casi todos los estudios señalan que la reducción de recursos será de hasta un 15% en ambas cuencas, aún queda mucho por estudiar.
“Hasta el momento, en la península Ibérica no se han detectado cambios extremadamente significativos en las precipitaciones que se den a largo plazo y sean observables globalmente”, se señala.
También se subraya “la ausencia de datos referidos a un periodo largo de tiempo que confirmen una disminución global de las precipitaciones en la península”.
En definitiva, nada que cualquier persona racional y sensata no suscribiría. El cambio climático es un hecho, es un fenómeno grave, y su alcance debe estudiarse a fondo en el Sudeste de España.
Sin embargo, esa mesura, esa racionalidad que se aprecia en el estudio no aparece en el resumen de la rueda de prensa. Y es lógico. Los medios trabajan con titulares, eslóganes, ideas básicas, cortas y claras.
Ahí está uno de los grandes problemas del debate del agua. Para llegar a alguna parte, hace falta calma, análisis y serenidad. Lo que, con frecuencia, se da de bofetadas con la forma de trabajar de las redacciones.
Pero si el mensaje no llega a las redacciones, ¿cómo llega a la población?
Se llama ABA, con una sola ‘B’ y no tiene nada que ver con el célebre grupo sueco de música pop. Es el nombre de una hormona que existe de forma natural en las plantas, y que aumenta su resistencia a la sequía.
Durante décadas, los científicos han acariciado la idea de rociar las plantas con ABA para que éstas aguantasen mejor la falta de agua. Pero la molécula era demasiado inestable para hacerlo.
A veces, las valoraciones sobran. La semana pasada, la ministra de Medio Ambiente, Elena Espinosa, tuvo un rifirrafe dialéctico con la senadora popular Encarnación Naharro en la Cámara Alta.
El motivo fue el tarifazo eléctrico que le ha supuesto a los regantes de la Mancha Oriental y, en general, a todos los regantes que usan aguas subterráneas, una fuerte subida en el coste de la energía.
Y esto es lo que dice -literalmente- el diario de sesiones.
El BOE de hoy publica una Resolución de la Dirección General del Agua por la que se anuncia la contratación de servicios para la explotación de la red de control de sustancias peligrosas en las aguas superficiales de la Hemarcación Hidrográfica del Júcar.
El presupuesto base de licitación es de 1.615.203,22 euros y la fecha límite de presentación es hasta las 12 horas del día 22 de junio de 2009.
La noticia es clara y escueta: declaración de sobreexplotación para siete acuíferos subterráneos de la cuenca del Segura. De ellos, cuatro están en la provincia de Albacete. Son los de Conejeros-Albatana, Sinclinal de la Higuera, Tobarra-Tedera-Pinilla y El Molar.
En total, son diez los municipios afectados: Albatana, Bonete, Corral Rubio, Chinchilla de Montearagón, Fuenteálamo, Hellín, Montealegre del Castillo, Ontur, Pétrola y Tobarra.
Son los principales núcleos del sudeste de la provincia. En total, suman casi 53.000 habitantes. La medida la tomó la semana pasada la Junta de Gobierno de la CHS, pero pasó casi inadvertida.
Hasta ahora, la única zona de la provincia sobre la que pesaba una declaración de sobreexplotación eran los municipios situados al noroeste, siendo Villarrobledo el más importante.
La clave es la concienciación, implicación y participación de los usuarios. Sin el factor humano, o contra él, no se puede salvar un acuífero. Y cuatro párrafos en una nota de prensa no son buen comienzo.
Hasta ahora, Castilla-La Mancha no podía arriesgarse a plantear este asunto con toda su crudeza. Se le podía haber vuelto en contra, le podían haber exigido lo mismo y habría muchos votos en juego.
Pero buena parte del suministro de aguas de los castellano-manchegos depende de acuíferos subterráneos cuyos usuarios, ya pagan los costes reales del recurso, gracias al tarifazo eléctrico.
Ahora, Castilla-La Mancha tiene las manos libres para exigir. Habrá que ver si, a costes reales, los usuarios del trasvase tenían que haber pagado 224 millones o bastante más.
La Comisión Permanente del Consejo Nacional del Agua se reunió en Madrid, con un único punto en el orden del día: el borrador de Real Decreto sobre Demarcaciones Hidrográficas.
Aragón sigue sin querer hablar de asumir el Cenia. Valencia se niega en redondo a asumir l’Alacantí y las dos Marinas. Y Castilla-La Mancha sigue ensimismada con el Tajo-Segura.
El único resultado tangible es que el CNA se da un mes más antes de decidir qué es y qué no es Júcar, o cómo cumplir la sentencia del Supremo de octubre de 2004.
El borrador de Real Decreto sobre el ámbito de las Demarcaciones se ha atascado por el mismo motivo que se atascó la revisión del Plan Hidrológico de Cuenca del Júcar: definir su demarcación.
CLM quiere el cumplimiento íntegro de la sentencia del Supremo, para que toda derivación de aguas tenga rango de trasvase, luz y taquígrafos. Eso supondría que la Demarcación se ciñese sólo al propio río Júcar.
Por contra, Valencia sólo está dispuesta a ceder el Cenia y dejar el resto como está, a lo que Aragón se niega, pues teme que le cuelen el trasvase del Ebro por la puerta de atrás.
La Agencia Europea del Medio Ambiente acaba de colgar de la web una completa base de datos, denominada Waterbase-Groundwater que recoge el estado y principales contaminantes de los casi 6.000 acuíferos subterráneos de la UE-27.
Escrito por efernandezcastro 
Escrito por efernandezcastro 
Escrito por efernandezcastro 
